Marco Bussagli

Abbonamento in PROMO, per l'accesso per un anno a tutte le riviste in formato digitale, a tutti i dossier e tutti i libri di arte, inclusi tutti i futuri numeri in uscita.

Unlimited Arte+

IL RITRATTO ITALIANO NEL RINASCIMENTO

Ottobre 2024

ART E DOSSIER N. 424

VEDOVA

Abbonamento in PROMO, per l'accesso per un anno a tutti i dossier d'arte, in formato digitale, incluse le future nuove uscite.

Unlimited Dossier+

ROMANINO

A soli 9,99€ accedi per 15 giorni a tutti i contenuti del portale in fromato digitale: riviste, dossier, monografie e libri

Provalo per 15 giorni!

ART E DOSSIER N. 425

La vicenda artistica del toscano Piero della Francesca (1415/1420-1492) è esaminata nel suo complesso, evidenziando la sua ricerca su luce, forma e proporzione. Piero si forma a Firenze, frequentando le scuole di Domenico Veneziano, del Beato Angelico e di Leon Battista Alberti. Al suo primo periodo appartengono il "Battesimo di Cristo" e il "Polittico della Misericordia". Successivamente giungono i capolavori del ciclo di Arezzo e le opere eseguite ad Urbino, alla corte dei Montefeltro.

Piero aritmetico

Piero platonico

Il problema cronologico

La Flagellazione

Piero e Urbino

Quadro cronologico

Bibliografia

Versione cartacea

la Flagellazione L’enigma della pittura di Piero si riassume in un’unica opera per la quale sono stati versati i proverbiali fiumi d’inchiostro: la conservata nella Galleria nazionale delle Marche, a Urbino. Flagellazione ella piccola tavola (cm 59x81,5) non si sa nulla. Data e provenienza sono ancora oggetto di discussione e l’unico dato di cui non è possibile dubitare è che si tratta di un’opera autografa: «Opus Petri de Burgo S[an]c[t]i Sepulcri» si legge infatti sull’alzata del basamento che accoglie il trono di Pilato. Le principali linee interpretative seguite dalla critica fino a questo momento sono due. La prima, avvalorata da Roberto Longhi, si basa su un inventario del 1744 nel quale, descrivendo l’opera allora conservata nella sagrestia del duomo di Urbino, si identificano i tre personaggi sulla destra come i «duchi Oddo Ant[oni]o, Federico, e Guid’Ub[ald]o» . Tuttavia, l’identificazione di due dei personaggi con Federico da Montefeltro e suo figlio Guidobaldo, le cui fisionomie sono ben note da alcuni ritratti, appare arbitraria. Quanto all’identificazione del giovane biondo con Oddantonio da Montefeltro, fratellastro di Federico, il riscontro con un suo ritratto conservato al Kunsthistorisches Museum di Vienna sembra avvalorare la notizia settecentesca. Del resto, il riferimento a Oddantonio, perito in una congiura nel 1444, potrebbe sembrare a favore di una datazione “alta” dell’opera, accettata da Longhi e altri. Invece, l’analisi stilistica si rivela questa volta un valido strumento per datare l’opera come successiva non solo all’incontro con Leon Battista Alberti, conosciuto a Rimini nel 1451, ma forse, data l’affinità con gli affreschi di Arezzo, anche al ciclo pittorico del San Francesco. Lo confermerebbe tanto la struttura architettonica che nel dipinto ospita il supplizio, estremamente simile a quella che accoglie l’incontro fra Salomone e la regina di Saba nell’affresco del ciclo aretino, quanto l’uso del motivo decorativo a dadi prospettici che compare anche nell’ di Arezzo, nonché il fregio floreale che compare in basso al di sopra dei “dadi” che è identico alla decorazione dello zoccolo del Tempio malatestiano. L’altra ipotesi di lavoro fa capo alla lettura del Clark che, tenendo conto degli elementi stilistici, connette l’opera agli avvenimenti storici del momento, ritenendo che i tre personaggi stiano meditando sulle tribolazioni della Chiesa per la caduta di Costantinopoli. Lo studioso identifica così Pilato con l’imperatore d’Oriente, Giovanni VIII Paleologo, e il personaggio barbuto, vestito alla maniera bizantina, con il fratello dell’imperatore, Tommaso Paleologo. Le date di esecuzione diventano perciò il 1459, quando Pio II si reca a Mantova per bandire la crociata, o il 1461, quando Tommaso Paleologo giunge a Roma per offrire una reliquia dell’apostolo Andrea . La tesi del Clark è stata ripresa da Battisti che modifica l’interpretazione fondendola, in parte, con quella di Longhi; per Battisti, dunque, la figura centrale del gruppo sarebbe sempre Oddantonio, quella di sinistra un ambasciatore bizantino, l’ultima Filippo Maria Visconti o Francesco Sforza; Pilato sarebbe invece Maometto II, il sultano che aveva usurpato il trono del Paleologo. Scopo dell’opera, secondo Battisti, sarebbe quello di riabilitare la memoria di Oddantonio per il mancato intervento nella crociata antiturca del 1443 . Il saggio di Carlo Ginzburg, che porta alle estreme conseguenze la tesi del Clark, non ha fatto che alimentare le dispute, introducendo nuovi elementi per l’identificazione dei personaggi. Ginzburg nota che la figura vestita di broccato presenta la medesima fisionomia dell’uomo con la veste rossa inginocchiato sotto il manto della Madonna nel , il quale a sua volta somiglia a due personaggi ritratti negli affreschi della cappella Bacci: il primo è l’uomo senza cappello che nella si trova alla sinistra del re su cui sta per abbattersi la spada del vincitore; il secondo è la figura con la rossa oppelanda che compare nell’episodio dell’ . Poiché in entrambi i personaggi si è creduto di riconoscere Giovanni Bacci, uno dei committenti del ciclo aretino, a lui pensa Ginzburg anche per l’uomo vestito di broccato della tavola di Urbino, ritenendolo committente pure della ; la figura barbuta sulla sinistra sarebbe invece il cardinal Bessarione, amico di Federico da Montefeltro cui forse era destinata la tavola; il personaggio centrale, infine, non sarebbe Oddantonio ma Buonconte da Montefeltro, figlio naturale di Federico battezzato dal porporato. L’analisi continua poi individuando nell’ambiente dipinto da Piero (la scala sullo sfondo è vista come un’allusione alla Scala santa venerata a Roma nel Palazzo lateranense e nota all’epoca come “scala di Pilato”) proprio la sala delle reliquie del Laterano e nella scena il riferimento alle celebrazioni del Venerdì santo . D (49) Annunciazione (50) (51) Polittico della Misericordia Battaglia di Eraclio e Cosroe Incontro di Salomone con la regina di Saba Flagellazione (52) Note R. Longhi, op. cit., p. 39. La descrizione appartiene a un manoscritto stilato da padre Pier Girolamo Vernacchia, vedi E. Battisti, op. cit., 1971, II, p. 50. K. Clark, op. cit., pp. 19-21. E. Battisti, op. cit., I, p. 325. C. Ginzburg, Indagini su Piero, Torino 1981, pp. 64-66. Sulla scorta degli studi di Wittkower e Carter (The Perspective of Piero della Francesca’s Flagellation, in “Journal of the Warburg and Courtauld Institutes”, XVI, 1953, pp. 292-302). (49) (50) (51) (52) Flagellazione (dopo il 1467, entro il 1470); Urbino, Galleria nazionale delle Marche. Purtroppo, neanche argomentazioni tanto acute risultano definitive. Intanto va detto che la somiglianza tra il personaggio identificato da Ginzburg e Bessarione, per via dei ritratti noti del cardinale, lascia alquanto a desiderare e che l’identificazione del biondo personaggio con Buonconte appare arbitraria. Quanto alla figura del presunto Giovanni Bacci, effettivamente esiste una somiglianza col committente degli affreschi di Arezzo, ma è simile pure al devoto della tavola di Venezia, che non è Bacci. Il fatto è che nella tavola di Urbino sfugge il nesso fra la scena della flagellazione e i tre personaggi in primo piano. Nel 1986, Pope-Hennessy ha proposto una lettura del tutto inedita che, pur non condivisibile, rientra però perfettamente nella logica dell’arte di Piero. Il confronto con una tavola di Matteo di Giovanni conservata all’Art Institute di Chicago spinge lo studioso americano a vedere rappresentato nella l’episodio del sogno di san Gerolamo, narrato dallo stesso santo in una lettera a Eustachio ( ) e riportato ancora una volta dalla di Jacopo da Varagine. In breve: nel delirio del deserto, Gerolamo si consola con la lettura di Cicerone piuttosto che con quella dei Salmi. Una notte, il santo sogna di essere convocato al cospetto di un giudice che lo condanna, a causa della sua passione per la cultura classica, a essere battuto a sangue. Gerolamo chiede pietà e «tunc qui astabant precabantur judicem, ut veniam tribueret adolescenti», ossia “allora i presenti (per Pope-Hennessy i tre personaggi sulla destra, appunto) pregarono il giudice perché concedesse il perdono a quell’adolescente” . L’interpretazione non soddisfa perché nella tavola di Piero, il Cristo è tale, con tanto di aureola. Ciononostante, mi sembra che la lettura di Pope-Hennessy, rompendo con la linea tradizionale della critica, sia stata salutare. Per risolvere l’enigma della bisogna senza dubbio cercare un episodio che giustifichi la presenza delle figure in primo piano, magari pensando alla crociata contro i turchi come ha proposto, per esempio, Calvesi che vede nel giovane biondo il sovrano ungherese Mattia Corvino, tra i pochi ad avere aderito al progetto di crociata lanciato da Pio II . Quel che manca è l’individuazione di un soggetto che non è soltanto una semplice flagellazione di Cristo. Su questa linea si è mossa Silvia Ronchey, che raffina ancora di più il tema della crociata. Al contrario, Marco Mendogni incardina l’opera nella storia della politica e della cultura malatestiana. Lo studioso la considera memoria dell’accordo politico fra i Malatesta, la Repubblica fiorentina e Federico da Montefeltro. Artefice di tale impresa diplomatica fu, nel 1448, Giannozzo Manetti (1496-1459), politico, letterato e raffinato esegeta delle sacre Scritture che, come riferisce Vespasiano da Bisticci, suo biografo, in quell’occasione, fu invitato da Sigismondo Pandolfo Malatesta, per dissertare con i più colti fra gli ebrei confluiti a Rimini. La ricostruzione storica di Mendogni è documentata ed acuta, fascinosa e convincente. Tuttavia, c’impedisce di considerarla risolutiva, la distanza fra la documentata fisionomia di Giannozzo e l’uomo dalla testa rasata vestito di broccato, che l’autore identifica con Manetti . Flagellazione Epistola XXII Legenda aurea (53) Flagellazione (54) (55) Note J. Pope-Hennessy, Whose Flagellation?, in “Apollo”, CXXIV, 1986, pp. 162-165. Per la citazione, cfr.: Jacobi a Varagine, cit., p. 654. M. Calvesi, Identikit di un enigma, in “Art e Dossier”, 70, 1992, pp. 27-30. Nella storia dell’interpretazione del dipinto, va ricordata la “traccia ebraica “ che parte da Gombrich (The Repentance of Judas in Piero della Francesca’s Flagellation of Christ, in “Journal of the Warburg and Courtauld Institutes”, XXII, 1959, p. 172), secondo cui l’uomo barbuto del trio sarebbe Giuda; continua con Borgo (New Questions for Piero’s Flagellation, in “The Burlington Magazine”, CXXI, 1979, pp. 546-553) che fa riferimento a un testo ebraico del IX secolo nel quale sono menzionati tre oppositori di Cristo (testo del quale, purtroppo, non si ha notizia che circolasse all’epoca di Piero) e ancora, con maggiore evidenza, con Lollini (Una possibile connotazione antiebraica nella Flagellazione di Piero della Francesca, in “Bollettino d’Arte”, LXV, 1991, pp. 1-28). Si veda infine: S. Ronchey, op. cit.; M. Mendogni, Giannozzo e il rebus della tavola di Urbino, Firenze 2013. (53) (54) (55) Flagellazione (dopo il 1467, entro il 1470), particolari; Galleria nazionale delle Marche. Flagellazione (dopo il 1467, entro il 1470), particolari; Galleria nazionale delle Marche.

Arte senza tempo di Piero della Francesca: luce, forma e proporzione nel Rinascimento italiano. Scopri il suo percorso da Firenze ad Arezzo e Urbino

Arte Rinascimentale Piero della Francesca ricerca luce forma

PIERO DELLA FRANCESCA

Il portale di e-commerce editoriale

Naviga, arricchisci la tua conoscenza e trova ispirazione nel vasto universo dell'arte, tutto attraverso una biblioteca di libri digitali senza paragoni

Arte

Olhos store