LA RICOSTRUZIONE
DI UN CAPOLAVORO

Il 14 febbraio 1725 Stefano Orlandi, pittore quadraturista incaricato, insieme a Vittorio Maria Bigari, di rinnovare arredo e decori della cappella recentemente acquisita in San Petronio a Bologna dal monsignore Pompeo Aldrovandi, scriveva all’alto prelato parole che avrebbero segnato il destino di uno dei massimi capolavori del Rinascimento emiliano: «Mi viene significato che Vostra Signoria Illustrissima sia per fare dipingere nella sua capella l’ornamento del altare […] per ciò è stimato bene presentarli un piccolo abozo della forma che si ritrova, la tavola di detto altare a ciò veda, che per fare un ornamento moderno quello non potria servire in nisuna forma»⁽¹⁾. Il consiglio, che suona come una sentenza, non mancò d’essere accolto e già nel 1732 l’opera stava, smembrata, alle pareti di villa Aldrovandi (ora Soncini-Sessa) a Mirabello, nel Ferrarese.
Per il grande polittico compiuto da Francesco del Cossa ed Ercole de’ Roberti tra il 1470 e il 1473 per Floriano Griffoni ebbe così inizio una storia, fin troppo comune, di traslochi e decurtazioni che in due secoli lo hanno diviso tra le maggiori collezioni pubbliche e private del mondo, da Washington a Ferrara passando per Londra, Parigi, Rotterdam, Milano e Venezia. Per la prima volta dopo quasi trecento anni, le quattordici tavole superstiti sono state riunite a Bologna in una mostra, curata da Mauro Natale e Cecilia Cavalca, dal valore davvero eccezionale⁽²⁾. La riscoperta critica di un simile capo d’opera si deve, è cosa nota, a Roberto Longhi nella sua Officina ferrarese (I ed. 1934). Riprendendo una fondamentale intuizione di Gustavo Frizzoni - il primo a ipotizzare nel 1888 l’appartenenza al perduto polittico petroniano delle quattro tavole maggiori (il San Vincenzo Ferrer di Londra, il San Pietro e il San Giovanni Battista di Brera e la lunga predella della Pinacoteca vaticana) - fu Longhi a restituire in via definitiva a Francesco del Cossa la paternità del polittico (fin da Vasari data a Lorenzo Costa) e a proporre una nuova e ardita ipotesi ricostruttiva, ponendo al contempo l’opera al centro di un importante snodo critico nella storia dell’arte del Rinascimento a Bologna; una ricostruzione ancora solo induttiva che si scontrò con forti e autorevoli critiche ma che lo studioso di Alba non mancò mai di difendere e anzi ulteriormente affinare nel corso degli anni a seguire. I dubbi erano molteplici: si percepivano dissonanze e incongruenze atmosferiche e stilistiche tra le tavole inferiori e quelle del registro superiore da lui identificate e si stentava a immaginare, per una città come Bologna al tempo ancora considerata marginale entro il panorama del Rinascimento italiano, la realizzazione di un’opera che, in questo modo, assumeva una monumentalità e modernità assolutamente significative. Il reperimento, a distanza di decenni, della citata lettera di Orlandi corredata da uno schizzo della carpenteria e da un elenco sommario delle tavole ha sostanzialmente confermato l’ipotesi longhiana, rendendo omaggio quanto pochi altri casi all’altezza del suo magistero.