11. Critiche , contrasti e fama nel mondo

Insieme ai successi e alla celebrità si mescolano le critiche. Una delle più gravi, ricorrente ancora ai giorni nostri, è che la sua proposta educativa sia stata – come si è ripetuto superficialmente senza conoscere le cose – «un’applicazione pura e semplice del metodo degli idioti ai bambini sani». Nel dattiloscritto La Storia Maria controbatte che, se i princìpi basilari del Metodo sono gli stessi, per i bambini sani sono da considerare non solo i bisogni fisiologici ma anche quelli del sistema nervoso che permettono quella che lei definisce “l’ascensione”, lo sviluppo psichico e cognitivo purtroppo più difficilmente raggiungibile dai bambini svantaggiati.

Come “ammorbidire” un metodo così rigoroso?

Da alcuni Americani Maria viene accusata di essere eccessivamente gelosa del suo lavoro, di non permettere a nessuno di tenere corsi, a eccezione di Helen Parkhurst. Con lei si sviluppò uno stretto rapporto di collaborazione che tuttavia successivamente si interromperà²¹⁶ al pari di quanto accadrà con altre benemerite allieve come Anne E. George di Chicago²¹⁷ o Clara Grunwald di Berlino. La Montessori non custodisce gelosamente dottrine segrete: illustra anche all’esterno le sue scoperte con i bambini presentando dati, mostrando immagini e, negli Stati Uniti, proiettando anche brevi filmati oggi purtroppo perduti. Non accetta però compromessi o commistioni con percorsi educativi affini. Esige la massima precisione nella fabbricazione dei materiali sensoriali, convinta che le approssimazioni finiscano solo per generare confusione e non siano utili a nessuno. Qualcuno avanza maliziosamente il sospetto che voglia esercitare un rigido controllo sull’impiego che si fa del suo lavoro nel mondo, ma in realtà agisce così perché, a suo modo di vedere, la scrupolosa applicazione del Metodo, con il rispetto di dettagli solo apparentemente trascurabili, è essenziale per il processo di “liberazione dei bambini”.

Maria è sola al vertice e deve schivare le insidie che le provengono da più parti, perfino da chi in apparenza la sostiene e la osanna. È fortemente allarmata dai tentativi di “americanizzare” il Metodo con tutti i rischi che ciò comporterebbe: speculazioni di chi, poco o per nulla interessato ai contenuti, mira semplicemente a inserirsi nel lucroso business che si profila dietro a un’operazione di sicuro successo; il graduale ritorno alle consuete modalità di fare scuola celato dietro a un brand che ha ormai raggiunto un prestigio e una diffusione internazionale. Non manca nemmeno chi prende a imitare i materiali o li modifica a caso senza capirne la logica rigorosa che è sottesa alla loro realizzazione e che si fonda anche su valutazioni di natura fisica e matematica. C’è addirittura chi vorrebbe combinare il suo metodo con quello fröebeliano, portando i materiali sensoriali nei giardini d’infanzia insieme ai cosiddetti doni, ma piegandoli alla formula delle lezioni frontali²¹⁸. In sostanza deve costantemente vigilare perché quella rivoluzione pedagogica cui ha dato avvio non venga suo malgrado vanificata²¹⁹.

A rendere popolare il nome della scienziata italiana negli Stati Uniti contribuisce una scrittrice assai nota, Dorothy Canfield Fisher²²⁰, figlia del rettore della Ohio State University, la quale nel 1911, durante uno dei suoi numerosi viaggi in Europa, aveva visitato l’asilo di via Giusti a Roma restandone profondamente impressionata. Decide, pertanto, di divulgare in patria i risultati di questa straordinaria sperimentazione con una serie di scritti dedicati all’educatrice italiana. Nel 1912 vede la luce A Montessori Mother (Henry Holt, New York ristampato nel 1965 con il titolo Montessori for Parents) che viene pubblicato con l’approvazione della Dottoressa. Incoraggiata dal successo ottenuto, l’anno seguente la Fisher lancia The Montessori Manual, un testo da lei definito «unpretentious» e pensato soprattutto «to be used by mothers of young children»²²¹. L’idea è quella di approntare un «Montessori training course in our own homes»²²² che di fatto verrebbe a sostituire, non senza qualche vantaggio, a suo dire, la frequenza di una regolare “Casa dei Bambini”:

The mother has some advantages which the superintendent of the Montessori schoolroom does not have. She has the children constantly with her, and she can, if she will, turn into a Montessori exercise almost everything. The child does in the course of his waking hours.²²³

Ciò spiega perché la parte più consistente del volume (pp. 30-102) sia riservata all’impiego del «manufactured and home-made apparatus», cioè del materiale sensoriale, e sia corredata da una dettagliata descrizione di ventinove tipi di esercizi che i bambini possono eseguire sotto la supervisione delle madri. Ciò che il volume riflette però è un’immagine alquanto rigida e statica del Metodo che ingenera nel lettore l’impressione che esso si fondi su uno schema meccanico in realtà assai distante dal vero spirito della Montessori. In più l’idea di una dimensione domestica del Metodo è contraria all’obiettivo della sana socializzazione infantile che esso intende perseguire. La Dottoressa, che di regola evita le polemiche dirette, questa volta lamenta sul “Times” di Londra il fatto che sia uscito un volume sul proprio lavoro senza una sua supervisione.

Nel 1914 pubblica lei stessa Dr. Montessori’s Own Handbook che appare contemporaneamente in Gran Bretagna e negli Stati Uniti e che in Italia uscirà nel 1921 con il titolo Manuale di Pedagogia Scientifica²²⁴. Più sintetico de Il Metodo e molto efficace nell’illustrare i materiali sensoriali e il loro uso, il volume in entrambe le edizioni reca la dedica all’amica Maria Maraini Gonzaga. Nella versione inglese la prefazione è della Montessori che, citando Helen Keller e Ann Sullivan Macy²²⁵, le presenta come “both teachers to myself – and, before the world, living documents of the miracle in education”²²⁶.

La parziale sconfessione subita non smorza l’entusiasmo della Fisher che nello stesso anno dà alle stampe Mother and Children e nel ’16 Self-Reliance. Caso unico nella storia della letteratura montessoriana, la scrittrice tenta con fortuna anche la strada della divulgazione narrativa del Metodo: lo fa attraverso due romanzi per l’infanzia leggibili con uguale profitto anche dagli adulti: The Bent Twig, del 1915, e l’ancora più popolare Understood Betsy del ’17. Sullo sfondo di vicende di fantasia vissute da personaggi fittizi vengono veicolate le conoscenze sull’educazione e sullo sviluppo umano acquisite dall’autrice durante la sua visita a Roma, calate con gusto e sobrietà nello specifico della realtà americana²²⁷.

Già nel 1915, mentre la Montessori ancora tiene corsi e conferenze negli Stati Uniti, l’iniziale successo riscosso comincia a scemare e tre o quattro anni dopo il suo astro può dirsi decisamente tramontato. Le cause furono molteplici²²⁸. Senza dubbio la stampa aveva creato aspettative esagerate e poco realistiche che molte delle realizzazioni pratiche, affrettate o incomplete, avevano deluso. Inoltre il Metodo si scontrava con l’idea, allora dominante, di un’intelligenza infantile predeterminata, misurabile con i test ed esprimibile attraverso il QI, oppure modificabile secondo il modello stimolo-risposta. Le nuove idee non potevano che suscitare forti resistenze in quei docenti poco disposti a rinunciare al pieno controllo sugli allievi e a certi rigidi criteri educativi.

Alla Montessori fu mossa anche l’accusa di privilegiare le scuole private e quelle cattoliche, ma il maggiore conflitto ideologico si ebbe su taluni princìpi della cosiddetta “educazione progressista”, il cui principale esponente era William Kilpatrick. Questi – che proprio nel 1915 era diventato professore associato di pedagogia alla Columbus University di New York – sostenne che la Montessori non apportava alcun sostanziale elemento di novità; l’accusò di ignorare la teoria del transfert e, fortemente prevenuto, demolì ogni aspetto della sua proposta²²⁹. A tutto ciò si aggiunsero una cattiva gestione del movimento, la mancanza di maestri preparati e gli scontri diretti con la Montessori che esigeva uno stretto controllo sulla qualità delle scuole²³⁰.

Note

216. Dopo una serie di esperienze la Parkhurst elaborò il suo Dalton Plan Individual Work System esposto nel saggio Education on the Dalton Plan

217. Una sua testimonianza sui primi passi del Metodo negli Stati Uniti è affidata all’articolo A.E. George, The First Montessori School in America, in “McClure’s Magazine”, 39 (June 1912), pp. 177-187. Nel 1912 la George assunse la direzione della prima Children’s House aperta a Tarrytown, N.Y., da Frank A. Vanderlip e nel 1913 avviò quella di Washington, D.C.

218. Qualcosa di simile avverrà in Italia quando si tenterà di mettere insieme il sistema Montessori con quello delle sorelle Agazzi, in un connubio giudicato inaccettabile dalla Dottoressa eppure tentato da molti.

219. Sull’applicazione del Metodo Montessori in America si veda K. Coleman, The Montessori Method in America: Montessori Schools in New York and Rhode Island from 1910-1940, dissertazione inedita per il conseguimento del dottorato in Filosofia presentata presso la Loyola University di Chicago nell’a. a. 2011. È disponibile on line all’indirizzo http://ecommons.luc.edu/luc_diss_6mos/ (accesso del 23/10/2017).

220. Un’ottima introduzione al personaggio è la voce di I.H. Washington, Fisher, Dorothy Canfied, in B. Sicherman-C. Hurd Green (edd.), Notable American Women. The Modern Period, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts, and London, England, 1980, pp. 235-237, provvista di copiosa bibliografia. Fa più il punto sulla sua attività di scrittrice la voce di J. Parchesky, Canfield, Dorothy, in B.W. Shaffer (ed.), The Encyclopedia of Twentieth Century Fiction, Wiley-Blackwell, Malden (ma) 2011, vol. II, pp. 482-484.

221. D. Canfield Fisher, The Montessori Manual, The W.E. Richardson co., Chicago 1913, Forword, p. 3. (“Per l’utilizzo da parte di madri di bambini piccoli”)

222. Ivi, p. 30. (“Un corso Montessori a casa vostra”)

223. Ib. (“La madre gode di alcuni vantaggi che l’assistente di una scuola Montessori non ha. Ella ha il bambino sempre con sé, e può, se lo desidera, trasformare quasi tutto in un esercizio montessoriano. Il bambino lo fa durante le sue ore di veglia.”)

224. Nella prima edizione italiana, uscita a Napoli per i tipi di Alberto Morano Editore, la prefazione è dell’economista socialista Arturo Labriola. Le due successive - da cui è nel frattempo scomparsa la dedica a Donna Maria - avranno la prefazione di Nazareno Padellaro, pedagogista cattolico gradito al regime fascista che fu collaboratore del ministro Bottai e firmatario del Manifesto della Razza nel ’38. Durante il ventennio verranno pubblicate altre due edizioni con immagini delle prime classi istituite a Napoli. Dopo la guerra per i tipi di Giunti Bemporad Marzocco ne venne pubblicata un’altra più volte ristampata, corredata da ottime fotografie dei materiali. Malgrado il suo valore storico e pedagogico il testo è oggi introvabile.

225. Di loro due c’è una bella foto, con dedica alla dottoressa, in A Centenary Anthology, 1970, cit., p. 26. La vicenda di Helen Keller è stata in parte narrata nel bel film di Arthur Penn Anna dei miracoli del 1962, con Anne Bancroft nella parte di Ann Sullivan.

226. M. Montessori, Dr. Montessori’s Own Handbook, Heinemann, London 1914 e :Frederick A. Stokes Company, New York 1914, Preface (“che considero entrambe mie insegnanti, e di fronte al mondo prove viventi del miracolo nell’educazione”).

227. Un interessante riflesso dell’esperienza delle Case dei Bambini nella produzione letteraria in E.J. Wright, Home Economics: Children, Consumption, and Montessori Education in Dorothy Cansfield Fisher’s Understood Betsy, in “Children’s Litterature Association Quarterly”, 32 (3/2007), pp. 213-230.

228. J. Chattin-McNichols, The Montessori Controversy, Wadsworth Publishing, Richmond, tx, 1992, p. 26.

229. Si veda in proposito R.H. Beck, Kilpatrick’s Critique of Montessori’s Method and Theory, in “Studies in Philosophy and Education”, 1 (4-5/1960), pp. 153-162.

230. William H. Kilpatrick, il più noto e autorevole allievo di John Dewey, è ricordato nei testi italiani di pedagogia soprattutto per le sue durissime critiche alle teorie montessoriane che ne arrestarono per oltre quarant’anni la diffusione in America. Nel nostro paese esse furono prontamente recepite dagli avversari del Metodo. Dopo la morte di Maria un graduale ritorno di visibilità negli Stati Uniti si deve a Nancy McCormik Rambush che, dopo avere incontrando Mario Sr a Parigi e a Londra ed averne ricevuto l’invito a rappresentare l’AMI negli Stati Uniti, avviò dal ’55 esperienze di grande interesse in scuole 3-12 anni. Fondò l’American Montessori Society (AMS) come “via americana” al metodo Montessori che, sebbene abbia contribuito alla sua rinascita negli Stati Uniti e in altri Paesi anglofoni, adotta modalità differenti rispetto a quelle dell’AMI. Oggi le due grandi associazioni convivono e molte scuole hanno docenti che provengono da entrambe le formazioni.